Справа № 583/3022/18
1-кс/583/957/18
"06" серпня 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12018200060000123 на бездіяльність слідчого,
01.08.2018 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12018200060000123, розпочатого за заявою ОСОБА_4 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, в якому останній має статус заявника та потерпілого. 10.07.2018 та 16.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області були подані клопотання про проведення слідчих дій, які, відповідно до положень ст. 220 КПК України, мали бути розглянуті слідчим у строк не більше трьох днів з моменту подання та задоволені за наявності підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання або надсилається їй. Однак, станом на 26.07.2018 слідчий клопотання не розглянув, чим допустив бездіяльність. Тому порушується питання про зобов'язання слідчого Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката потерпілого та заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 16.07.2018 про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12018200060000123.
В судове засідання особа, що звернувся зі скаргою, не з'явився, надав заяву про розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомив, що він не здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018200060000123.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, адвокатом ОСОБА_3 10.07.2018 було подане клопотання про проведення слідчих дій слідчому Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018200060000123, що підтверджується відміткою про його прийняття Охтирським відділом поліції ГУНП у Сумській області.
16.07.2018 адвокатом ОСОБА_3 10.07.2018 було подане клопотання про проведення слідчих дій слідчому Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018200060000123, що підтверджується фіскальним чеком про направлення поштового відправлення.
Як вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_5 , в його провадженні не перебуває кримінальне провадження № 1201820060000123.
До скарги витяг з кримінального провадження не наданий, хоча можливість його отримання заявником регламентована положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України.
Слідчому судді також не надані матеріали кримінального провадження № 120182000600000123, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно здійснюється досудове розслідування у зазначеному представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 провадженні та визначити наявність чи відсутність бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1