Справа № 711/4386/18
Провадження № 3/711/1502/18
м. Черкаси 06 серпня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 201,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 25.05.2018 року близько 02 год. 05 хв. по вул. Чехова, 40 в м. Черкаси він керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що спиртні напої не вживав і був зупинений працівниками поліції, які висунули вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився. З результатами огляду його не ознайомили, а трубка, з використанням якої проводився огляд, була розпечатана, тому вважає, що його огляд на стан сп'яніння проведено незаконно.
Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, передбачено порядок проведення огляду на стан сп'яніння.
Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.
Судом витребувано записи з нагрудної камери поліцейського, з яких встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і, запідозривши в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, запропонували йому пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу, на що водій погодився, і при цьому використовували одноразову запечатану трубку. Результати огляду були озвучені на камеру, а також в роздруківці зі спеціального технічного засобу є підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення з результатами огляду, чим спростовуються доводи ОСОБА_1 при розгляді справи.
Разом із тим, п. 10 розділу ІІ Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Тобто, документами, якими оформлюються результати огляду особи на стан сп'яніння, є: 1) акт огляду у випадку проведення огляду поліцейським, 2) акт медичного огляду, якщо огляд проводився в закладі охорони здоров'я.
Ці акти повинні відповідати певним стандартам, зокрема - формі, зазначеній у додатку 2 до Інструкції.
В даному конкретному випадку в акті огляду не вказано посадову особу, яка провела огляд і склала акт, не містить підпису цієї особи і підпису водія ОСОБА_1 або даних про його відмову від підпису.
У зв'язку з цим суддя не може визнати дійсним акт про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_2