Справа № 697/1455/18
Провадження № 3/697/579/2018
03 серпня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сокіл-1»,-
- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЧК-567/365/АВ/П/ПТ від 09.07.2018, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він, будучи директором ПП «Сокіл-1» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - не проводиться виплата працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, всі зазначені порушення вже виправлено та в подальшому зобов'язується не допускати подібних порушень.
Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".
Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.41, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2018 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1455/18
Суддя Г . С . ОСОБА_2