У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2006 року М.Тернопіль
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Ткач О.І.
Суддів - Ткача З.Є., Кузьми P.M.,
при секретарі - Жовняревич Т.М.
з участю - сторін та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2. :
- стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2. 40800 грн боргу, 2590,80 грн інфляційних нарахувань, 1224 грн за прострочення виконання зобов'язання, 446,45 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення , справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального закону, оскільки належним чином не повідомив його про розгляд справи та розглянув справу у його відсутність.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1та його представник доводи скарги підтримали І суду пояснили, що постійним місцем проживання є АДРЕСА_1. Вказану адресу він зазначає в офіційних документах.Про судове рішення йому стало відомо, коли надійшло в село
Справа № 22а-13 Головуючий в 1-й інстанції - Шульгач М.П.
Доповідач - Ткач О.І.
повідомлення з виконавчої служби.
ОСОБА_2 та його представник заперечили доводи скарги і зіслались на те, що повістки висипались за місцем знаходження його майна. Тому суд належним чином повідомив про слухання справи.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
З долученої позивачем розписки вбачається, що ОСОБА_1 вказує своє місце проживання за адресою в АДРЕСА_1; і саме за вказаною адресою проведено реєстрацію його проживання.
Наявні в справи розписки про надсилання та вручення судових повісток свідчать, що надсилались вони за адресою АДРЕСА_2.
В справі ухвалено заочне рішення. Однак , в порушення вимог ст.227 ЦПК, відповідачу не надіслано рекомендованим листом копію заочного рішення.
Згідно ст. 311 ЦПК - " Рішення суду підлягає скасування з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі , належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;".
Враховуючи , що сторони при укладенні договору, визначили свої місця проживання, за місцем реєєстрації , відповідно і судові повістки слід було направляти за вказаною адресою.
Згідно ст.109 ЦПК -"Позови до фізичної особи пред'явлються в суд за місцем їх проживання".
Враховуючи , що місце проживання відповідача є Козівський район, тому дана справа підсудна Козівському районному суду.
При вказаних обставинах, рішення слід скасувати як незаконне.
Керуючись ст.ст. 307,311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 вересня 2006 року , справу направити на новий розгляд в Козівський районний суд. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.