"15" лютого 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого- КозакаІ.О.
суддів-Шевчук Г.М., Ходоровського М.В.
при секретарі - Любчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Встановила:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в рівних частках право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, як незаконне, оскільки порушено права неповнолітньої. Так опікун неповнолітньої безпідставно відмовилась від позову в частині іншого спадкового майна - автомобіля.
Заслухавши сторону, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1
Згідно довідки ЖЕК НОМЕР_3 ЖБК НОМЕР_1 від 6.05.2006 р. квартираАДРЕСА_1 є кооперативною, власником якої була померла ОСОБА_5
Справа № 22а-199 Головуючий у І інстанції - Підлісна І.М.
Категорія- 26 Доповідач - Шевчук Г.М.
Судом встановлено, що документів, які б засвідчували право власності ОСОБА_5 на квартиру не має.
Спадкоємцями першої черги є позивачі по справі - неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка померлої, ОСОБА_1 - син померлої, ОСОБА_2 - мати померлої ОСОБА_5
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. згідно посвідчення НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_4.
Вирішуючи спір суд вірно виходив з того, що за позивачами, як спадкоємцями першої черги за законом слід визнати право власності на спадкове майно в рівних частинах.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Посилання апелянта на те, що рішенням суду права неповнолітньої ОСОБА_4були порушені є безпідставними, оскільки за нею визнано право власності на спадкове майно.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання за спадкоємцями права на отримання автомобіля в системі Автоплан залишено без розгляду.
Посилання апелянта на те, що рішення суду є незаконне, оскільки опікун всупереч інтересам неповнолітньої подав заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права на отримання автомобіля в системі "Автоплан" є безпідставними та не грунтуються на законі, та матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не оскаржував ухвалу суду від 18 грудня 2006 року про залишення вищезазначених позовних вимог без розгляду.
Згідно п.15 ст.295 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що рішення суду є законним і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Тернопільської міської ради відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги.