Справа № 324/1285/18
Провадження № 3/324/398/2018
03 серпня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №021115 від 18.07.2018 року, складений начальником СРПП №1 Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
До вказаного протоколу додані: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, копія протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2018 року, витяг з кримінального провадження №12018080310000458 від 02.07.2018 року, копія рапорту посадової особи Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2018 року, копії протоколів допиту свідків від 02.07.2018 року та від 04.07.2018 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року, довідка щодо ОСОБА_1 про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення.
У визначені судом дату і час розгляду справи гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки, із клопотанням про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався.
Його донька ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в результаті ДТП її батько ОСОБА_1 отримав перелом стегна, тому наразі є прикутим до ліжка і з'явитись за викликом до суду не може. Свою провину він визнає, справу просить вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до таких висновків.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021115 від 18.07.2018 року, складеного начальником СРПП №1 Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 01.07.2018 року о 05-20 год. в м.Оріхів по вул.Гоголя (біля магазину «АТБ»), керуючи автомобілем ВАЗ-2112, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, ОСОБА_1 не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме - електроопору та світлофор, в результаті чого водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Факт зіткнення автомобіля з перешкодою підтверджено схемою місця ДТП, де зазначено траєкторію руху автомобіля ОСОБА_1 і місце зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_1, зафіксованими після вчинення ДТП.
Відповідно до п.10.1 і п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами.
Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.
Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ст.ст.268, 283, 284, 287, 294, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.М. Каретник