Справа № 825/1679/17
про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору
03 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,
секретаря Андрієнко Н.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 217 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з військової частини на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 35699 грн. 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення у справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 червня 2018 року.
06 червня 2018 року апеляційним судом прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, постанову місцевого суду визнано нечинною, а провадження у справі закрито.
09 липня 2018 року відповідачем подано клопотання про повернення судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №509 від 16 березня 2019 року у розмірі 2 112 грн.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначалося вище, 06 червня 2018 року апеляційним судом прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, постанову місцевого суду визнано нечинною, а провадження у справі закрито.
Отже, ураховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченого Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Зважаючи на викладене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону «Про судовий збір», ст. ст. 133, 321, 325, 328 КАС України, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест