Ухвала від 30.07.2018 по справі 804/4084/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2018 року справа № 804/4084/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Руметаль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 804/4084/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сичової Ольги Миколаївни, Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Руметаль», Компанія «ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД» (TRANSEND LIMITED) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Руметаль» подало апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 4 800 грн..

Відповідно до платіжного доручення від 09 липня 2018 року № 246833848 (#246833848) скаржником сплачено судовий збір у розмірі 20 грн. 00 коп., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 780грн. 00 коп..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34317206081005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: ПП «Руметаль» має надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Руметаль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 804/4084/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
75702505
Наступний документ
75702507
Інформація про рішення:
№ рішення: 75702506
№ справи: 804/4084/17
Дата рішення: 30.07.2018
Дата публікації: 08.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2019)
Дата надходження: 27.06.2017
Предмет позову: зобов`язання вчинити певні дії