Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 серпня 2018 р. № 2040/5834/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61000) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольца, буд. 10, м. Київ, 01024), Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 1 пов., м. Харків, 61022) про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недораховану частину середньомісячної заробітної плати за час відсутності на робочому місці з поважних причин з 10.06.2015 року по 23.09.2015 року;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити дії щодо нарахування ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недорахованої частини середньомісячної заробітної плати за час відсутності на робочому місці з поважних причин з 10.06.2015 року по 23.09.2015 року та здійснити виплату;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити дії щодо нарахування ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням через скорочення штату з урахуванням календарної вислуги років останнього, що становить 29 років 08 місяців 01 день та здійснити виплату цих нарахувань;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням невиплачених сум грошового забезпечення за період відсутності на службі з поважних причин, незаконного тримання під вартою починаючи з 10.06.2015 р. по 23.09.2015 р. (3 місяці 13 днів), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зробивши індексацію пенсії станом на день її перерахування.
Ухвалою від 24.07.2018 року подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Суд зазначає, що ОСОБА_2 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статтєю 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.
Зобов'язати відповідача, Міністерство внутрішніх справ України, надати до суду інформацію, щодо того яким суб'єктом владних повноважень на момент звільнення ОСОБА_2 здійснювалась виплата грошового забезпечення та докази проведення вказаних розрахунків з позивачем на час звільнення.
Відповідачам до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин