про повернення заяви без розгляду
02 серпня 2018 року Р і в н е №2а/1770/4671/2011
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доАкціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"
про стягнення заборгованості,
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.
В обґрунтування даної заяви зазначає, що у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд", в тому числі виконавчий лист по справі №2а-1770/4671/2011, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 05.03.2012 на суму 6 887, 88 грн., що підтверджується щомісячними актами звірки. Вказують про те, що органом ДВС було втрачено виконавчий даний виконавчий лист. Просять суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Розглянувши заяву, дослідивши надані докази та з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" на корить Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за червень 2011 року-серпень 2011 року в сумі 6887, 88 грн.
За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на виконання даної постанови Рівненським окружним адміністративним судом 05.03.2012 було видано виконавчий лист, з строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.12.2012.
Відповідно до п.18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як було встановлено судом, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а/1770/4671/2011 закінчився 21.12.2012.
Отже, звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання є безпідставним.
Крім того, з поданої Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяви неможливо встановити факт втрати виконавчого документа та стан виконавчого провадження за даним виконавчим листом.
Водночас, позивачем в заяві заявлено клопотання, в якому він з посиланням на ст.133, 139 КАС України, просив покласти всі судові витрати на Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій органів ДВС, а управління використало всі можливі способи досудового вирішення спору.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.8, 9 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, з наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, вказане клопотання про покладення всіх судових витрат на органи Державної виконавчої служби не може бути задоволено.
Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Таким чином, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа повинен бути доданий доказ сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, враховуючи, що заявником належним чином не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа, а також не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх причин на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 та п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 376, п.п.18.4 п. 18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001, ЄДРПОУ 40373305) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ЄДРПОУ 22555075) до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" (вул. Б.Штейнгеля, 3, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, ЄДРПОУ 01273349) про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Жуковська Л.А.