Справа № 344/5842/17
Провадження № 2-а/344/448/18
06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Максимів Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Михайлини Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти в УПП м. Івано-Франківська Ковалюк Т.Я. про визнання незаконною та скасування постанови,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти в УПП м. Івано-Франківська Ковалюк Т.Я. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року.
Позивач вважає, що при складанні постанови відповідачем було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позов.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він під час руху транспортного засобу по вул. Коновальця, користувався засобом зв'язку, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п. 9 у ПДР України (а.с 2).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач на доводи, викладені позивачем, доказів, на обґрунтування своїх заперечень, не надав.Відео з нагрудних камер працівників поліції відсутнє.
Доводи відповідача про те, що позивач при винесенні постанови про адміністративне правопорушення письмово не зазначив свої заперечення,чим визнав свою вину, не заслуговують на увагу, оскільки зазначення або не зазначення заперечень є правом позивача.
Окрім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вище встановлені обставини, суд приходить до переконання про відсутність доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
А відтак, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 828060 від 27.04.2017 року за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень - скасувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антоняк Т.М.