Ухвала від 06.08.2018 по справі 281/670/17

Справа № 281/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

06 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017060200000215 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12017060200000215 за ч. 2 ст. 187 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року.

Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017060200000215 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про відмову у частковому скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017060200000215 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: