Справа № 296/5467/18
3/296/1697/18
"03" серпня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ДПСТК, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 р. ОСОБА_2 31 травня 2018 року о 20 год. 28 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 56 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.
Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Показник тесту 2.17 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю та пояснив, що він автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, не керував.
Свідок ОСОБА_3 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) в судовому засіданні пояснив, що він разом із власником автомобіля ОСОБА_2 приїхали до вул. Космонавтів, 56, залишили автомобіль та він (ОСОБА_3) пішов у справах. Після цього його викликав власник автомобіля (ОСОБА_2 ), що автомобіль заважає руху інших автомобілів. Він (ОСОБА_3) переставив автомобіль та стояв разом із власником автомобіля (ОСОБА_2) біля автомобіля . Тут приїхали працівники поліції та склали протокол.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_2 не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення
Cуддя О. Б. Покатілов