Справа № 1940/1530/18
06 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради про скасування рішення,
03 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 11.05.2018 № 484, від 06.06.2018 № 940, від 21.06.2018 № 492, від 11.07.2018 № 532, від 26.07.2018 № 547 "Про добровільне об'єднання територіальних громад".
Водночас із позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 03.08.2018, в якій просить забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії рішення 07 скликання 33 сесії Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 547 від 26.07.2018 "Про добровільне об'єднання територіальних громад";
- заборони Тернопільській обласній державній адміністрації (відповідним посадовим особам) у порядку передбаченому частиною восьмою статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" звертатися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного сільського голови в установленому законом порядку;
- заборони Центральній виборчій комісії (відповідним посадовим особам) приймати нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного Білецького сільського голови в установленому законом порядку.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області 26.07.2018 прийняла рішення № 547 "Про добровільне об'єднання територіальних громад", відповідно до якого вирішено об'єднатися в Білецьку територіальну громаду із центром в селі Біла Тернопільського району. Позивач вважає, що у випадку створення Білецької об'єднаної територіальної громади будуть порушені його права, зокрема, передбачені статтею 38 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину України право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка визначає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Водночас, в разі невжиття заходів забезпечення позову стане неможливим поновлення його прав, оскільки буде створено Білецьку об'єднану територіальну громаду та ліквідовано юридичну особу, яка є відповідачем у справі. Також звернув увагу на те, що обрані заходи забезпечення позову жодним чином не порушать прав та інтересів відповідача, оскільки законом не встановлено конкретного строку для здійснення процедури створення об'єднаної територіальної громади.
З огляду на зазначене, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист або поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду, а тому просить застосувати зазначені заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС України, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.
Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення позову, що дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).
Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Позивач у заяві про забезпечення позову посилається на те, що Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області 26.07.2018 прийняла рішення № 547 "Про добровільне об'єднання територіальних громад", відповідно до якого вирішено об'єднатися в Білецьку територіальну громаду із центром в селі Біла Тернопільського району, а тому у випадку створення Білецької об'єднаної територіальної громади будуть порушені його права, зокрема, передбачені статтею 38 Конституції України та статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Однак, заявляючи заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 07 скликання 33 сесії Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 547 від 26.07.2018 "Про добровільне об'єднання територіальних громад", позивач не навів жодних обєктивних обставин, згідно яких суд мав би винести рішення про забезпечення позову у відповідності до статей 150, 151 КАС України.
В свою чергу, з приводу посилань позивача на те, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову призведе до ліквідації відповідача та уможливить розгляду його справи по суті, суд зазнача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про початок процедури ліквідації відповідача. Крім того, питання процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони підлягає до вирішення у спосіб та поряку визначеному ст. 52 КАС Украни, а не в порядку ст.151 КАС України.
Водночас, відповідно до пунктів 1,2,4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Згідно з частиною другою статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви позивача в частині забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській обласній державній адміністрації (відповідним посадовим особам) у порядку передбаченому частиною восьмою статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" звертатися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного сільського голови в установленому законом порядку та заборони Центральній виборчій комісії (відповідним посадовим особам) приймати нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного Білецького сільського голови в установленому законом порядку, також слід відмовити, оскільки це буде вважатися прямим втручанням в процес призначення, підготовки і проведення виборів, що є неприпустимим відповідно до частини четвертої статті 151 КАС України.
Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 243, 248 КАС України, суд
В задоволені заяви ОСОБА_1 від 03.08.2018 про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення 07 скликання 33 сесії Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 547 від 26.07.2018 "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; заборони Тернопільській обласній державній адміністрації (відповідним посадовим особам) у порядку передбаченому частиною восьмою статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" звертатися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного сільського голови в установленому законом порядку; заборони Центральній виборчій комісії (відповідним посадовим особам) приймати нею рішення про призначення перших виборів депутатів Білецької сільської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного Білецького сільського голови в установленому законом порядку, - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.
Суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.