Ухвала від 02.08.2018 по справі 804/3559/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокусправа № 804/3559/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) по справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. по справі № 804/3559/18 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) по справі № 804/3559/18 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 02 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Попередній документ
75699699
Наступний документ
75699701
Інформація про рішення:
№ рішення: 75699700
№ справи: 804/3559/18
Дата рішення: 02.08.2018
Дата публікації: 08.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: