Справа № 212/5463/18
1-кп/212/647/18
03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000689 від 05.04.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харцизьк, Україна, громадянин України, не одружений, який працює ТОВ «Метінвест КРМЗ», водій автотранспортних засобів, раніше не засуджений, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
05.04.2018 в світлий час доби, приблизно о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині мкр. 5 Зарічний з боку вул. Ватутіна наближаючись до не регульованого не рівнозначного перехрестя з вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу.
В цей же час, по проїзній частині вул. Електрозаводська з боку с. Новопілля в напрямку вул. Десантна, наближаючись до цього ж перехрестя перед яким за напрямком його руху встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога», рухався автомобіль «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Доїхавши до вказаного перехрестя та маючи об'єктивну можливість спостерігати за наявністю встановленого перед перехрестям за його напрямком руху дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», відповідно до вимог якого:
-«Знаки пріоритету. 2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»;
водій ОСОБА_3 продовжив рух не зупиняючись перед перехрестям для того, щоб надати дорогу автомобілю «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який під'їжджав до цього ж перехрестя по головній дорозі, тим самим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, на не регульованому перехресті не рівнозначних доріг мкр. 5 Зарічний - вул. Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, останній допустив зіткнення із автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Після зіткнення автомобіль «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рухатись в стані заносу та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які рухались вздовж лівого краю проїзної частини. Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 779 від 08.06.2018, постраждалому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани верхньої губи ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 800 від 08.06.2018, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани правого плеча, крайового перелому правої плечової кістки. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв'язок.
Своїми необережними діями ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 не зазначав про розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, але заявив про те, що спричинена йому матеріальна та моральна шкода відшкодована підозрюваним ОСОБА_3 в повному обсязі і ніяких претензій до нього він не має.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно необережними діями підозрюваного ОСОБА_3 йому були спричинені тілесні ушкодження, однак вони примирилися, спричинена йому матеріальна та моральна шкода відшкодована підозрюваним ОСОБА_3 в повному обсязі і ніяких претензій до нього він не має. Просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підозрюваного та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєний підозрюваним ОСОБА_3 злочин, є необережним злочином середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 287, 288, 369 КПК України, суд, -
Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілими.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 закрити.
Речові докази - автомобіль «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 які знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути власникам за належністю.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу № 7/10.2/218 від 19.07.2018 в сумі 1716 гривень 00 копійок ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривень, нуль копійок) та експертизи технічного стану транспортного засобу № 7/10.2/219 від 20.07.2018 в сумі 1716 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень, нуль копійок) підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_8