Справа № 2-а-121
2010 року
(2-а-925/09)
Іменем України
26 січня 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі:
Головуючого-судді Кавацюк М.Ф.
з участю секретаря Гайової Г.Ф.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просить визнати незаконною та скасувати постанову АТ № 003845 від 18 серпня 2009 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно нього та закрити провадження в справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою АТ № 003845 від 18 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за те, що 18 серпня 2009 року позивач в м. Коломия на перехресті вулиць Мазепи-Шухевича, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ н.з. 804-99 ІВ порушив правила проїзду світлофора, а саме : проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.
Судом встановлено, що 18 серпня 2009 року позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. 804-99 ІВ, що належить фірмі ”Колоінвест”, де він працює водієм, на перехресті вулиць Мазепи-Шухевича в м. Коломия був зупинений працівником ДПС. Працівник ДПС вимагав від позивача пред'явити трудовий договір укладений між ним та фірмою “Колоінвест”. Договору у позивача немає, однак був дорожній лист з печаткою підприємства, на що працівник ДПС погрожував забрати автомобіль на штрафмайданчик. Потім працівник ДПС повідомив позивача, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Однак позивач правил дорожнього руху не порушував, так як він їхав близько 12 год. 30 хв., коли на вулицях було багато пішоходів, тому він був дуже уважний. Перед його автомобілем їхав інший автомобіль, який зупинився на перехресті, щоб пропустити пішохода.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч цим вимогам працівник ДПС навіть не повідомив позивача про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, чим грубо порушено його права.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 287, 288-293 КУпАП та керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -
адміністративний позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову АТ № 003845 від 18 серпня 2009 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя : Кавацюк М.Ф.