Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 457 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Селіверстова С.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.,
Іменем України
«25» січня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.В.,
Суддів: Пільщик Л.В.,
Кочеткової І.В.,
При секретарі: Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ЗАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначала, що з серпня 1991 року постійно проживає і зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1; власником житла було КСП „Таврія”,.
За час проживання за власні кошти газифікувала помешкання, регулярно вкладала кошти в його ремонт та підтримувала житло в належному стані.
Після реорганізації КСП на порушення вимог чинного законодавства житло не було передано у комунальну власність, а перейшло у власність ЗАТ «НВП» Райз-Агро», правонаступником якого являється ЗАТ «Райз-Максимко».
19 червня 2008 року звернулася до власника житла із заявою про передачу його в комунальну власність, проте в задоволенні заяви їй було відмовлено.
Посилаючись на те, що діями відповідача порушені її житлові права, зокрема, право на приватизацію квартири, просила суд зобов'язати відповідача передати спірну квартиру до комунальної власності Таврійської сільської ради.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2009 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, оскільки бажає в інший спосіб захистити порушене право.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
За змістом с.ст.310 ч.1, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що ст.11, 31 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, позивач ОСОБА_2, реалізуючи своє процесуальне право, просила залишити позов без розгляду, судове рішення відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст.207, 307, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2009 року в цій справі скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: