Справа № 22-418/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
26 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу,
У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від
26 листопада 2009 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу, згідно якої ОСОБА_7 передає в рахунок погашення суми боргу, вказаної в п. 1 мирової угоди, ОСОБА_4 право власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
За вільним волевиявленням, розуміючи значення своїх дій сторони домовилися, що риночка вартість жилого будинку та приватизованої земельної ділянки розміром 0,18 га., які розташовані за вказаною адресою, станом на 26.11.2009 року еквівалентна сумі боргу, яка вказана в п. 1 мирової угоди та яку солідарно повинні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4
За вільним волевиявленням, розуміючи значення своїх дій ОСОБА_4 приймає в рахунок солідарного виконання зобов'язання по поверненню суми боргу, яка вказана в п. 1 мирової угоди, право власності на жилий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га., які розташовані за вищевказаною адресою.
За вільним волевиявленням, розуміючи значення своїх дій ОСОБА_10 стверджує, що у зазначеному жилому будинку станом на 26.11.2009 року ніхто не проживає та не зареєстрований, будинок та приватизована земельна ділянка розміром 0,18 га., цілком вільні від будь-яких речей, які є власністю ОСОБА_7 не порушені, так як неповнолітні діти проживають з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2. У АДРЕСА_1 неповнолітні діти ОСОБА_7 ніколи не проживали та не були зареєстровані.
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу закрито.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на поважність причин його пропуску.
За слухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвали суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України 2004 року суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду пропущений ним з поважних причин обґрунтоване.
По вказаній справі ухвалу суду постановлено 26 листопада 2009 року, апеляційна скарга подана 28 грудня 2009 року тобто, з пропуском строку, встановленого ЦПК України.
Вказуючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявник послалася на те, що його не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 21 грудня 2009 року випадково.
Зважаючи на вказані обставини, судова колегія приходить до висновку, що зазначені обставини свідчить про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада
2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.
Головуючий:
судді: