Справа №22 - 382/ 2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
„26” січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Волчановій І.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства ?РЕЖО № 1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У липні 2009 року КП „ВРЕЖО № 1” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2009 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
В клопотанні зазначає, що суд не надіслав йому копію ухвали про відкриття провадження у справі. Про існування ухвали він дізнався лише 01 грудня 2009 року після отримання повістки на судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2009 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 16 липня 2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 16 липня 2009 року.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Матеріали справи свідчать про те, що копія ухвали судді від 16 липня 2009 року згідно супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2009 року направлялась особам, які беруть участь у справі (а.с.10). Проте відсутні відомості про отримання копії цієї ухвали відповідачем у справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змісту судового рішення чи ухвали дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2009 року пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2009 року.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: