Справа №22-317/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дзярук М.П.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
19 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Бондаря М.С.
суддів Гончара О.С., Денисенко Т.С.
при секретарі Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст. 169 ЦПК України.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права представник позивача в своїй апеляційній скарзі просив зазначену ухвалу скасувати.
Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Встановлено, що суд залишив позовну заяву без розгляду керуючись положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України - через повторну неявку позивачки і її представника в судові засідання від 28.10.2009 року і 12.11.2009 року.
В апеляційній скарзі представник позивачки зазначив, що дійсно в зазначені дати він був відсутнім в судових засіданнях, проте його неявки мали місце через поважні причини.
Так, 28.10.2009 року неявка мала місце через перебої роботи транспорту і тому він запізнився до суду на 15 хвилин. 12.11.2009 року він не з'явився в судове засідання, оскільки перебував в апеляційному суді, де приймав участь в розгляді кримінальної справи.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно матеріалів справи представник позивачки, а отже й сама позивачка, 14.10.2009 року були належним чином під розписку представника позивача повідомлені про судове засідання 28.10.2009 року. (а.с. 125) Проте, в судове засідання вони не з'явились. (а.с. 127)
28.10.2009 року представник позивачки, а отже й сама позивачка, були належним чином під розписку представника позивача повідомлені про судове засідання 12.11.2009 року. (а.с. 130) Проте, в судове засідання вони повторно не з'явились. (а.с. 131)
Жодних даних, які б свідчили про поважність неявки позивачки і її представника на зазначені судові засідання матеріали справи не містять. Суд першої інстанції на час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не мав жодних підстав вважати неявку позивачки і її представника поважними. Заява представника позивачки про те, що він попереджав суд про неможливість своєї участі в судовому засіданні 12.11.2009 року нічим не підтверджена.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи і висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин, судова колегія приходить до переконання про відповідність вимогам закону постановленої 12 листопада 2009 року ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя суддя суддя
Бондарь М.С. Гончар О.С. Денисенко Т.С.