Справа № 22-315/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
12 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_3 про визнання додаткового договору до договору кредиту недійсним,
У листопаді 2009 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі
(надалі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею правил підсудності та норм процесуального і матеріального права, просить вказану ухвалу скасувати та закрити провадження по справі.
Також звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, пославшись на поважність причин цього строку.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що заява апелянтів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
З апеляційної скарги вбачається, що ухвала судді оскаржується апелянтом саме з цих підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайда підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Твердження ОСОБА_3 п ро те, що процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин обґрунтоване.
По даній справі ухвала судді проголошена 23 листопада 2009 року.
Строк на апеляціцйне6 оскарження ухвали судді закінчувався через п'ять днів, тобто
30 листопада 2009 року ( з урахуванням, що 28 і 29 листопада 2009 року були вихідними днями).
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 7 грудня 2009 року , тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.
Відповідно до ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі , копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до них документів, а третій особі- копія позовної заяви.
З матеріалів справи ( а.с.1-4 , 19, 20 ) вбачається, що 18 листопада 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання додаткового договору до договору кредиту недійсним та додав до неї необхідні документи.
23 листопада 2009 року суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.
22 листопада 2009 року на адресу відповідача була направлена копія ухвали суду від 20 жовтня 2009 року, яка відсутня в матеріалах справи.
У справі відсутні докази того, що оскаржувана ухвала судді від 23 листопада 2009 року надсилалась ОСОБА_3 рекомендованим письмом і він її отримав.
26 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та надання йому копії ухвали судді від 23 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі, які були надані йому лише 2 грудня 2009 року.
Зважаючи на вказані обставини, колегія приходить до висновку, що причина, з якої ОСОБА_3 був пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали судді, є поважною, а тому вказаний строк слід поновити.
Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_3 про визнання додаткового договору до договору кредиту недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.
Головуючий:
судді: