26 січня 2010 року справа №2а-7093/09/0870
(11 год.25 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області
до відповідача : суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: Федоренко С.Є., довіреність від 15.09.2009 р. №20/19/10,
від відповідача: не з'явився,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (далі - позивач) з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4484 грн.48 коп.
Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закон України «Про державну податкову службу в Україні» та КАС України.
Ухвалою суду від 04 січня 2010 р. було відкрито провадження у справі.
Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив суду, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0074/08/21/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009 р. Даним актом, були виявлені порушення п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 3 Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто на момент перевірки при купівлі товару документ встановленого зразку не видавався, КОРО та РРО відсутній, встановлено торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення такої торгівлі, встановлено торгівля без придбання торгового патенту, також встановлено не оприбуткування товарно - матеріальних цінностей на суму 284 грн. 50 коп. На підставі акту перевірки ДПІ у Якимівському районі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за порушенням законодавства про застосування РРО у сумі 2289 грн. 00 коп. від 29.07.2009р. № 0001882303., за порушенням законодавства про патентування у сумі 495 грн. 48 коп. від 29.07.2009р. № 0001902303. за безліцензійну діяльність у сумі 1700 грн.00 коп. від 29.07.2009р. № 0001892303. Рішення були направлені ПП ОСОБА_3 поштою та отримані нею 05.08.2009р., що підтверджується повідомлення про вручення. Заборгованість в сумі 4484 грн. 48 коп. є узгодженою, тобто на цей час в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку не сплачена.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4484 грн.48 коп.
Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не з'явився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала, позовна заява з додатками та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи та отримувались відповідачем особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. В зв'язку з чим суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У засіданні 26.01.2010 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа в Якимівській районній державній адміністрації за адресою: 72503 Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Меліораторів, 3/119, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 20980010001000470 від 19.03.2009р.
На підставі наказу начальника ДПІ у Якимівському районі Запорізької області про проведення позапланових виїзних перевірок, щодо контролю за дотриманням СГД діючого законодавства №192 від 24.07.2009 р., а також направлень №200 та 201 від 24.07.2009 р. фахівцями ДПІ у Якимівському районі Запорізької області, 24.07.2009 р., була проведена перевірка відповідача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких складено акт №0074/08/21/23/НОМЕР_1.
Згідно акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ПП ОСОБА_1 - торговельного кіоску, що розташований за адресою смт Кирилівка, район б/в «Гідротехнік» від 24.07.2009 р. № 0074/08/21/23/НОМЕР_1 було встановлено порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. (зі змінами та доповненнями) далі - Закон №1776-ІІІ, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р.(зі змінами та доповненнями) та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96- ВР від 23.03.1996р., а саме: на момент перевірки при купівлі товару документ встановленого зразку не видавався, КОРО та РРО відсутній, встановлено торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення такої торгівлі, встановлено торгівля без придбання торгового патенту, також встановлено не оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на суму 284 грн. 50 коп.
З актом перевірки ПП ОСОБА_1 була ознайомлена, один примірник акта отримала про що свідчить її підпис на зазначеному акті.
У відповідності до п.1,2,12 ст.3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
12) вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари;
За невиконання вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції.
Згідно з п.1,2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
За вищевказані порушення передбачена відповідальність на підставі п.1 ст. 17, ст. 20 Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.:
- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
- до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996р. , суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності;
Згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України № 1776-ІІІ, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
На підставі акту перевірки, ДПІ у Якимівському районі Запорізької області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за порушенням законодавства про застосування РРО у сумі 2289 грн. 00 коп. від 29.07.2009р. № 0001882303., за порушенням законодавства про патентування у сумі 495 грн. 48 коп. від 29.07.2009р. № 0001902303. за безліцензійну діяльність у сумі 1700 грн.00 коп. від 29.07.2009р. № 0001892303. Рішення були направлені ПП ОСОБА_3 поштою та отримані нею 05.08.2009р., що підтверджується повідомлення про вручення (стр.9).
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Доказів оскарження даних рішень в адміністративному та судовому порядку відповідачем не надано, заборгованість в установлений законом термін в добровільному порядку не сплачена. Таким чином, сума заборгованості складає 4484 грн. 48 коп. і є узгодженою.
Відповідно до п.11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Пунктом 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету у 2009 р. належать, зокрема, надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішенням уповноважених посадових осіб Антімонопольного комітету, інших органів виконавчої влади (…..), а також за рішенням судів (…..).
Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі: 4489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. зокрема: штраф за порушення законодавства про застосування РРО у сумі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн.; штраф за порушення законодавства про патентування у сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн.48 коп.; штраф за без ліцензійну діяльність у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови було виготовлено 29 січня 2010 р.
Суддя (підпис) Н.І.Малиш
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Н.І.Малиш