Справа № 2а-10671/09/2570
17 вересня 2009 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор'євій О.В.
за участі представників:
прокуратури Курило Я.М
позивача Пригари А.В., Лазаренко О.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-10671/09/2570
за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області
до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманих коштів, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2009 справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
26.08.2009 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 17.09.2009.
Прокурор м. Чернігова та представник позивача позов підтримали.
Відповідач проти позову заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав:
Переліком заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно - спортивної та професійної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17.09.2003 № 257 та Порядку фінансування заходів, передбачених Переліком заходів щодо соціальної, трудової фізкультурно - спортивної та професійної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до Фонду, затвердженого наказом Фонду від 12.12.2003 № 180, передбачено, що відділення Фонду здійснює фінансування витрат на навчання непрацюючих інвалідів за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету.
На підставі особисто поданої заяви та документів, які інвалід II групи ОСОБА_1, надала до відділення Фонду, здійснювалося фінансування витрат на навчання в Чернігівському державному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка з першого семестру 2004 року по другий семестр 2007 року.
Відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 24.11.2008 № 1091/9/29 - 115, ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 09.12.2005.
В заявах, які особисто подавав відповідач, до відділення Фонду зазначалось, що остання не працює та не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та брала на себе зобов'язання повідомити Фонд про працевлаштування.
Внаслідок порушення Порядку фінансування заходів, передбачених Переліком заходів щодо соціальної, трудової фізкультурно - спортивної та професійної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до Фонду, затвердженого наказом Фонду від 12.12.2003 № 180 ОСОБА_1 отримала соціальну допомогу по сплаті коштів на навчання, відповідно до платіжних доручень № 1075 від 10.12.2007, № 186 від 22.05.2008, № 166 від 10.05.2006, № 462 від 03.11.2006, № 194 від 11.07.2007, на загальну суму 4 000 грн.
Як визначено нормою ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди повинні бути вирішені в порядку цивільного судочинства, але позивач помилково звернувся за відшкодуванням матеріальної шкоди за правилами адміністративного судочинства.
Дані правовідносини не є публічно-правовим спором та не підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України. І компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин як суб'єкта владних повноважень при виконанні управлінських функцій. І оскільки орган державної влади, в даному випадку звертається за стягненням коштів, незаконно отриманих фізичною особою, і які не виступають як збір чи надання допомоги, тому такий спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; провадження у справі щодо стягнення неправомірно отриманих коштів повинно бути закрито, що не позбавляє позивача права звернутись із позовом до суду загальної юрисдикції у порядку ст. 109 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Л.О.Житняк