Номер провадження 1-кп/754/824/18
Справа№754/8516/18
Вирок
Іменем України
01 серпня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12018100030005422 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівське, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.10.2008 року Приморським районний судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна в дохід держави. Звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6
Встановив:
20 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 5-а по вул. Шолом-Алейхема у місті Києві побачив потерпілого ОСОБА_7 , який йшов йому на зустріч та на лівому плечі ніс сумку, відволікаючись на екран свого мобільного телефону, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривку зірвав з лівого плеча останнього належну йому сумку жовто-чорного кольору, фірми «САТ», в якій знаходилось майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 330 гривень, навушники чорного кольору марки «Lenovo» та декоративні вироби, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та утримуючи при собі вищевказане майно, зробивши декілька кроків назад в бік вул. Мілютенка у м. Києві намагався втекти з місця вчинення злочину, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, а саме закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, те, що він тривалий час не скоював ніяких правопорушень, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сумку жовто-чорного кольору, фірми «САТ»; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 330 гривень; навушники чорного кольору марки «Lenovo»; слабоалкогольний напій, фурнітуру для люстри, передані на відповідальне зберігання потерпілому - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 звільнити з -під варти негайно в залі суду.
Речові докази: сумку жовто-чорного кольору, фірми «САТ»; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 330 гривень; навушники чорного кольору марки «Lenovo»; слабоалкогольний напій, фурнітуру для люстри, - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя