1-кп/754/279/18
Справа № 754/17019/17
Іменем України
25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,
20.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 12017100030014127 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В установчій та в мотивувальній частині вироку судом помилково не зазначено кваліфікуючу ознаку, повторність, щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, згідно тексту вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 12017100030014127, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 20.07.2018 року, за наступних підстав.
При виготовленні вироку суду в установчій та в мотивувальній частині вироку судом помилково не зазначено кваліфікуючу ознаку, повторність, щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, згідно тексту вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ». За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити в установчій та в мотивувальній частині вироку суду описку та правильно вважати що вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Та в тексті вироку вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.
Суддя-