Номер провадження 2-а/754/482/18
Справа №754/7023/18
Іменем України
27 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС Головного управління національної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Самойленко О.А. про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2018 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він керуючи транспортним засобом VW TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 по бул. Перова, 25 в м.Києві користувався засобами зв'язку, тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки йому не були надані ніякі докази про те, що він користувався мобільним телефоном. Під час зупинки на світлофорі на перехресті вул. Кібальчича та бул. Перова в м.Києві, позивач спілкувався зі своєю собакою породи «Доберман Грим», який знаходився в салоні автомобіля, тримаючи руку біля голови, вважає, можливо саме такі його дії працівником поліції були розцінені як розмова по мобільному телефону. Однак, на прохання позивача надати будь-які відеодокази скоєного нібіто ним праворошення, йому було відмовлено та одразу працівником поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії НК № 784212 від 26.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.
Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС Головного управління національної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Самойленко О.А. про скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., що підтверджується постановою серії НК № 784212 інспектора патрульної поліції Самойленко О.А. від 26.05.2018 року.
У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 26.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом VW TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 по бул. Перова, 25 в м.Києві користувався засобами зв'язку, тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказував про те, що він, не користувався засобами зв'язку під час руху. Під час зупинки на світлофорі на перехресті вул. Кібальчича та бул. Перова в м.Києві, позивач спілкувався зі своєю собакою породи «Доберман Грим», який знаходився в салоні автомобіля, тримаючи руку біля голови, вважає, можливо саме такі його дії працівником поліції були розцінені як розмова по мобільному телефону. Однак, на прохання позивача надати будь-які відеодокази скоєного нібіто ним праворошення, йому було відмовлено та одразу працівником поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК № 784212 зазначено про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по бул. Перова, 25 в м.Києві користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в руці, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху.Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.
З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КпАП України.
З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом VW TRANSPORTER Правил дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 77, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БДПС Головного управління національної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Самойленко О.А. про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову серії НК № 784212 від 26.05.2018 року, винесену інспектором БДПС Головного управління національної поліції в м.Києві старшим лейтенантом поліції Самойленко О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідач: Інспектор БДПС Головного управління національної поліції в м.Києві старший лейтенант поліції Самойленко О.А. (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9).
Повний текст рішення був виготовлений 27 липня 2018 року.
Головуючий: