Номер провадження 3/754/3069/18
Справа №754/7851/18
Іменем України
12 липня 2018 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053796 від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 25.05.2018 року за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме - погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався в бік батьків.
В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства в сім'ї.
ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений уповноваженою особою, а тому викликався на розгляд справи на загальних підставах, однак, в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин.
За даних обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
Склад адмінстративного правопорушення обов'язково має містити наступні ознаки: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення.
Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.
Так, диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.
В даному випадку об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Протиправні дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я. Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації (змішаний склад).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Факультативними ознаками об'єктивної сторони правопорушення виступають, зокрема, дата, час і місце його вчинення.
В даному випадку судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.
Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: