ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11825/18
провадження № 1-кс/753/3461/18
"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 42017101020000183,
22.06.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс» (далі по тексту - ТОВ «Сфера-Плюс») звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Сфера-Плюс», вчинених в рамках кримінального провадження № 42017101020000183.
Вказану процесуальну дію ОСОБА_2 вважає незаконною посилаючись на те, що її вчиненню передувала низка процесуальних дій та рішень, виконаних (ухвалених) слідчим та прокурорами з порушенням вимог закону. Заявник зазначає, що кримінальне провадження розпочате у явно незаконний спосіб, без належних і достатніх правових підстав, слідчий, викликаючи керівника та головного бухгалтера підприємства на допит в якості свідків, одночасно констатував їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, погрожував головному бухгалтеру під час її допиту в якості свідка передати справу до суду, погрожував директору та головному бухгалтеру кримінальною відповідальністю за ст. 385 КК України пропонував співробітництво. За заявою директора ТОВ «Сфера-Плюс» до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами, в тому числі і слідчим ОСОБА_3 , і наразі ГУ СБУ у м. Києві розслідує відповідне кримінальне провадження. Вказана обставина зачіпає особисті інтереси слідчого, у зв'язку з чим він не міг і не може здійснювати досудове розслідування, вчиняти будь-які процесуальні дії і ухвалювати процесуальні рішення.
Під час тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Сфера-Плюс» слідчий ОСОБА_3 теж допустив низку порушень, а саме: 27.12.2017 на виконання ухвали слідчого судді від 01.12.2017 вимагав від головного бухгалтера документи від головного бухгалтера, який не є особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи, в розумінні ч. 1 ст. 165 КПК України, і відмовився чекати особу, яка дійсно уповноважена діяти від імені ТОВ «Сфера-Плюс»; мав при собі вже готовий текст протоколу про тимчасовий доступ до документів, у якому зафіксовано факт відмови головного бухгалтера від надання доступу до документів; привів з собою до офісу "так званих" понятих; не пред'явив оригінал ухвали від 17.05.2018; не зазначив у протоколі про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів; не зазначив у протоколі імена та по батьків всіх присутніх під час процесуальної дії, дати їх народження та місце проживання; не зазначив відомостей про повідомлення осіб про фіксування процесуальної дії технічними засобами та характеристики технічних засобів; не зазначив відомостей щодо наявності додатків до протоколу; провів процесуальну дію за участю небезсторонніх понятих.
Окрім того слідчий провів процесуальну дію на підставі завідомо незаконного судового рішення - ухвали слідчого судді від 17.05.2018.
Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - проведення доступу до речей і документів ТОВ «Сфера-Плюс» на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2018.
Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Отже враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є дії слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 165 КПК України), і ці дії законодавець не відніс до дій, що можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 оскаржуються дії слідчого, які не підлягають оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Плюс» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 42017101020000183.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: