ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5450/18
провадження № 2/753/4527/18
"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Єврокар Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Авто сіті" про зняття арешту з автомобіля,
Встановив:
Вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.62 ЦПК України; не вказано обґрунтування щодо стадії та наслідків розгляду скарги від 06 лютого 2018 року на дії державного виконавця щодо вказаного майна, на копію якої міститься посилання у позові; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо особи, яка зазначена власником в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу; надані додатки читаються не в повному обсязі і обгрунтування цього відсутнє, в тому числі, копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, договору фінансового лізингу.
Крім того, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову, проте, з положень ч.5 ст.151 ЦПК України вбачається, що до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі - 352 грн. 40 коп. - згідно з Законом України «Про судовий збір», проте до суду не надано документу та обґрунтування на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, крім того, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не викладені.
Враховуючи викладене, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити без руху позовну заяву та заяву про забезпечення позову, з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 30.05.2018р., ОСОБА_3 отримав 04.06.2018 р. (відповідно до розписок у зворотних поштових повідомленнях), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.
З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву та заяву про забезпечення позову належить повернути.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Повернути заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Єврокар Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Авто сіті" про зняття арешту з автомобіля.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: