Справа № 2-а-4/09
05 січня 2010 року
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
секретаря: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 від 08 грудня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора) та піддано штрафу в розмірі 450 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він не допускав вказаного вище правопорушення.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що 08 грудня 2009 року він дійсно в м.Житомир по майдану Привокзальному керував автомобілем НОМЕР_1, але проїжджав пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора, а не на заборонений як зазначено в адмінпротоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення. В подальшому він був зупинений працівником міліції, котрий повідомив, що він нібито порушив ПДР нащо він в свою чергу йому повідомив всі обставини справи, але обговорювати їх той відмовився.
Відповідач на розгляд справи до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Постановою інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 від 08 грудня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора) та піддано штрафу в розмірі 450 грн.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до суду не з'явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167 КАС України,
Суд,
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 062535 від 08 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 грн..
Постанову серії АМ № 062535 від 08 грудня 2009 року винесену інспектором ДПС старшим сержантом міліції взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.І.Замега