465/593/15-к
1-в/465/220/18
Іменем України
03.08.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Львові клопотання про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_3 ,-
начальник Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області звернувся з клопотанням про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що на обліку Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_3 , засуджений 19.05.2016 вироком Франківського районного суду м.Львова за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 вирок Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2016 змінено у частині призначення покарання: засуджений за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до судового рішення на ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України покладено обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 926/5 затверджено Перелік заходів щодо реалізації пробаційних програм. Наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 №1798/5 «Про затвердження пробаційних програм для повнолітніх суб'єктів пробації», затверджено такі види пробаційних програм, а саме: «Зміна кримінального мислення»; «Подолання агресивної поведінки»; «Попередження вживання психоактивних речовин».
У судове засідання представник Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області та засуджений не з'явився. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 536 КПК України вважаю, що клопотання слід розглядати у їх відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання та матеріали справи № 465/593/15-к, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 вирок Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2016 змінено у частині призначення покарання: ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до судового рішення на ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України покладено обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
05.07.2018 начальник Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області звернувся з клопотанням клопотання про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_3 .
Постановою Верховного суду України від 15.05.2018 року, якою ухвалено виключити з резулютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 р. обов'язок ОСОБА_3 виконати заходи передбачені апробаційною програмою.
03.08.2018 начальник Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 , скерував до суду повідомлення, в якому просить клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки, підстави призначення виду пробаційної програми ОСОБА_3 відпали, вважаю, що в задоволенні клопотання начальника Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись 537,539 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання начальника Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1