Справа №: 398/2781/18
провадження №: 3/398/720/18
Іменем України
"03" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградська обл.,
- за ст. 51 КУпАП,
Встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року зазначено, що 02.08.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи на території «Еталу» здійснив крадіжку металобрухту вагою 10 кілограмів на суму 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст. 51 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1
Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який вчинив крадіжку металобрухту, вагою 15 кг. з заводу «Етал», спричинивши матеріальні збитки на суму 100 грн. (а.с.3).
Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає при скоєнні крадіжки, яка не є дрібною.
До адміністративної відповідальності за крадіжку згідно ст. 51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на н.м.д.г., то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складатиме 1762 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2018 році складатиме 881 гривня.
З огляду на вищевказане для притягнення особи до кримінальної відповідальності за здійснену нею крадіжку потрібно, щоб вартість такого (викраденого) майна становила більше як 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таким чином, в 2018 році кримінальна відповідальність за крадіжку виникає при викраденні майна на суму, що перевищує 176,20 грн. (0,2 податкової соціальної пільги).
В даному випадку, органу поліції слід з'ясувати вагу та вартість викраденого металобрухту на час вчинення правопорушення, дати оцінку тому факту, що викрадення майна відбулось з заводу «Етал» потерпілого та надати суду відповідні докази.
На підставі викладено, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області, для доопрацювання.
Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-
Постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП - повернути до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області, для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Ковальова