Справа № 450/1176/17 Провадження № 1-кс/450/932/18
"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12015140270000502 від 10.04.2015 року, про проведення документальної позапланової перевірки, -
02 серпня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №12015140270000502 від 10.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства в частині цільового використання Лапаївською сільською радою земельної ділянки за адресою м. Львівська обл., с. Холодновідка, вул. Полубутка загальною площею -0,32га яка призначалась під тенісний корт та земельної ділянки площею 0,18га під дитячий майданчик, а також встановлення чи являються земельні ділянки за вищевказаною адресою самовільно зайнятими.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12015140270000502 від 10.04.2015 року, про проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1