Справа № 404/2358/18
Номер провадження 1-кс/404/2005/18
24 липня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12016120020005160 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12016120020005160, надавши їм час до 25.07.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити;
- роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов'язковим для виконання, і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020005160 від 20.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна із 32-х житлових приміщень громадян м. Кропивницького, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда
ОСОБА_6 від 30.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10:00 години 26.05.2018 року.
21.05.2018року у відповідності до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12016120020005160 від 20.04.2016 року, за постановою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_7 , продовжено в межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, до трьох місяців, тобто до 29.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда
ОСОБА_8 від 22.05.2018 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10:00 години 24.06.2018 року.
15.06.2018 року у відповідності до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12016120020005160 від 20.04.2016 року, за постановою заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 , продовжено в межах строків, встановлених п.п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда
ОСОБА_8 від 20.06.2018 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10:00 години 23.07.2018 року.
17.07.2018 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надано доручення старшому слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
В період з 17 по 19 липня 2018 року старшим слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 надано матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення всім потерпілим по справі.
Також, 18 та 19 липня 2018 року старшим слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , однак, той, маючи доступ до матеріалів, лише фактично тримає матеріали провадження в руках, при цьому не здійснюючи ознайомлення, водночас, не прямо не відмовляючись його здійснити, та не підписує протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушує розумні строки досудового розслідування.
Органом досудового розслідування така поведінка підозрюваного ОСОБА_4 розцінюється та сприймається як спосіб затягування часу з метою спливу строків тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 18 та 19 липня підозрюваному були надані матеріали кримінального провадження, які сформовані у 8 томів, в яких був відсутній опис та нумерація листів.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що частково ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, які були надані слідчим не прошиті та не пронумеровані, щодо ознайомлення в повному обсязі з матеріалами не заперечує.
Захисник також заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що його слідчий не повідомляв про дату та час можливого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 12016120020005160 20.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України (а.с. 4-13).
17.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
17.07.2018 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було надане доручення слідчому на відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження (а.с. 14).
19.07.2018 року слідчим адвокату ОСОБА_5 повідомлено про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження (а.с. 16).
Згідно до рапорту слідчого від 19.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_11 маючи доступ до матеріалів, лише фактично тримаючи матеріали провадження в руках, при цьому не здійснюючи ознайомлення, водночас, прямо не відмовляючись його здійснити та не підписує протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1 та 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З аналізу ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України встановлено, що слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження лише у разі зволікання стороною кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. Однак, встановити такий строк слідчий суддя вправі після доведення стороною, що подала клопотання факту зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.
Слідчим до клопотання не додано належних доказів, що підтверджують факт надання сторонами доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів у письмовій формі та порядку, як це передбачено ч. 9 ст. 290 КПК України.
Таким чином, з огляду на вищенаведене клопотання є не обґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12016120020005160 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1