Справа №463/4592/18
Провадження №1-кс/463/1382/18
про арешт майна
03 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018140040001976 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12018140040001976 від 30 липня 2018 року
Клопотання мотивує тим, що 02.08.2018 у ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з громадянином який представився як ОСОБА_5 , було виявлено дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania». Також у ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» та марки «Леново». У подальшому дитяче сидіння і мобільні телефони були вилучені, оскільки останній не міг пояснити їх походження. Оскільки вказані в клопотанні речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, оскільки вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному правопорушенні, а тому просить клопотання задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що розгляд даного клопотання можна проводити без участі слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Про дату, час і місце розгляду клопотання про накладення арешту повідомлено ОСОБА_5 , в судове засідання останній не з'явився, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у його відсутності відповідно до ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, заяву слідчого, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в процесі огляду місця події 02.08.2018 у ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з громадянином який представився як ОСОБА_5 , було виявлено дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania». Також у ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» та марки «Леново», дані речі були вилучені, оскільки мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами та враховуючи постанову від 02.08.2018 року про визнання предметів речовими доказами, з метою встановлення законних власників, користувачів вилучених речей, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на речі:
- дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania»;
- мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору та марки «Леново» золотистого кольору;
- дитячу коляску «speed ix»;
- дитяче крісло «Caretero» сірого кольору;
- дитяче крісло синього кольору із надписом «summer baby»;
- два тюнера марки «kaon»;
- передню кришку магнітоли марки «Pioner».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1