Справа №443/603/18
Провадження №1-кс/443/109/18
/про відмову в задоволенні скарги/
16 липня 2018 року м. Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить поновити строк подання скарги на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; визнати протиправною бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.382 КК України; ненадання у встановлений ч.1 ст.214 КПК України 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у відповідності до п.п.1,6 ч.2 ст.39 та ч.1 ст.214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов'язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснювати досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати відповідний витяг.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 14.03.2018 року він звернувся до прокуратури Львівської області із заявою щодо скоєння слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.382 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення він повідомив обставини, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінально-караних діянь. 03.04.2018 року отримав відповідь за підписом керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про те, що у його заяві відсутні об'єктивні дані про вчинення вчинення ОСОБА_7 злочинів, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник вимоги скарги підтримали, просили слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність. Також зазначив, що заявником пропущено строк для звернення до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд не бере до уваги доводи прокурора про пропуск заявником строку на звернення до суду зі скаргою на оскарження дій прокурора в порядку ч.1 ст.304 КПК України та звертає увагу, що дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання заявником ОСОБА_4 листа від 23.03.2018 року, який містить інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою від 14.03.2018 року тільки 03.04.2018 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа. Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути, що сама скарга містить клопотання пр. поновлення вказаного терміну. Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність поновлення строку для звернення до суду із скаргою.
Разом з тим, розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_4 14.03.2018 року, він вказує про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, а саме щодо скоєння слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.382 КК України, яке пов'язане із невиконанням судового рішення.
Вважає, що прокурор після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов'язковими елементами будь-якого злочину є об'єкт злочину, об'єктивна сторона злочину, суб'єкт злочину та суб'єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_4 заяви від 14.03.2018 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні встановлено, що подана ОСОБА_4 скарга стосується вчинення чи не вчинення слідчою дій щодо виконання вимог ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12016140200001232. Дослідивши обставини вказаного провадження, слідчим суддею встановлено, що після скасування вказаної постанови, кримінальне провадження знову закривалось, а постанова про закриття знову скасовувалась, з підстав не вчинення повного переліку дій визначених слідчим суддею чи прокурором, покликаних забезпечити всебічність та повноту досудового розслідування. При розгляді скарги встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №12016140200001232 триває, а відтак заявник необмежений щодо оскарження дій слідчого в рамках вказаного провадження в порядку ст.303 КПК України, шляхом звернення із відповідними скаргами до слідчого судді.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1