Провадження № 22-ц/774/3625/18 Справа № 205/1008/18 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Пономарь З.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2018 року вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 28.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка підписана провідним юристконсультом претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Литвиненко О.Л.
Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка видана Литвиненко Олені Леонідівні представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписана виконуючим обов'язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Пахарчук Г.Д.
Однак, апелянтом не надано копію статуту підприємства та документи, які підтверджують повноваження Виконуючого обов'язки Голови Правління банку - Пахачук Г.Д. на видачу довіреності, зокрема на час подання апеляційної скарги.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пономарь З.М.