Провадження № 22-ц/774/3553/18 Справа № 208/8475/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Пономарь З.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, до відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Схід» (треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович) про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та виселення та вселення,-
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2017 року зазначений позов задоволено частково. На вказане рішення суду 05.02.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строків, копію оскаржуваного рішення суду її представник отримав лише 02.02.2018 року, однак з врахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про обізнаність представника апелянта, щодо існування оскаржуваного рішення суду, наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.
У зв'язку з цим апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення пропуску вказаного строку.
Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 365грн.40коп., яку внести за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача31218206780004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Також, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана особою, яка не надає підтвердження своїх повноважень - довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представлення інтересів апелянта в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пономарь З.М.