Справа №295/8577/18
1-кс/295/3918/18
03.08.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження №12017060170001015 за ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2017 закрито кримінального провадження №12017060170001015 за ч.1 ст. 125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано свідків, ОСОБА_4 , повторно не проведено допит ОСОБА_5 ,
У судове засідання слідчий та скаржник не з'явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує. Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскарженої постанови слідчого внесено відомості до ЄРДР за №12017060170001015 за ч.1 ст. 125 КК України з посиланням на те, що 10.10.2017 року ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2017 закрито кримінального провадження №12017060170001015 за ч.1 ст. 125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з'ясування обставин, зокрема, слідчим не з'ясовано обставин отримання тілесних ушкоджень, не допитано свідків, ОСОБА_4 , повторно не проведено допит ОСОБА_5 .
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження №12017060170001015 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1