Справа №295/9803/18
1-кс/295/4545/18
02.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за №12016060020000509, та додані до скарги матеріали,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12016060020000509. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №12016060020000509 на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. При цьому слідчий прийшов до висновку, що дані, які б підтверджували факт умисного завдання ОСОБА_6 ударів, побоїв потерпілій ОСОБА_3 не встановлено та не підтверджуються будь-якими доказами (за виключенням показів потерпілої), інших фактичних даних, які б підтверджували покази потерпілої слідством не здобуто. Натомість доводи потерпілої спростовуються показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичного експерта від 11.07.2016 року №1754, що може вказувати на відсутність нанесення ударів потерпілій; відмови від медичної допомоги відразу після події, на якій наполягає ОСОБА_3 , звернення до лікаря лише через дві доби. Слідчий вважає, що доводи потерпілої щодо заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень викликають сумнів, оскільки остання являючись інвалідом ІІ групи, та будучи після стаціонарного лікування не могла заподіяти потерпілій будь-які ушкодження (численні удари, побої), а доводи ОСОБА_3 будь-якими об'єктивними доказами не підтверджені.
Разом з тим, слідчим не надано належної правової оцінки виписці №658 із медичної картки ОСОБА_3 про її звернення до лікаря 15.01.2016 року і встановлення їй діагнозу, який вона пов'язує з нападом на неї 13.01.2016 року, а також не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2017 року у справі №295/114895/16-к, а саме не допитані поліцейські, які приїжджали 13.01.2016 року на виклик ОСОБА_3 , не допитаний лікар, який виписував листок непрацездатності.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з'ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №12016060020000509
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: