Справа №295/9621/18
Категорія 18
2-о/295/176/18
27.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.07.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Зі змісту ч. 3 ст. 293 ЦПК України вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей або за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів заяви вбачається, що заявниками не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»
Як вбачається з позовної заяви, позов поданий представником ОСОБА_3 До позовної заяви додано довіреність від 27.10.2015 року, якою громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на представництво його інтересів. Однак повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в даній довіреності немає, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України.
Будь - які інші довіреності в матеріалах справи відсутні. Таким чином, заява від імені ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_3 без належних повноважень, тобто подана особою, яка не має права її підписувати.
Окрім того, в матеріалах справи відстутні відомості про фактичне місце проживання чи перебування сторін по справі відповідно до вимоги ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Таким чином, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладеної у статті 185 цього Кодексу, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.
Суддя Слюсарчук Н.Ф.