Справа № 161/10477/18 Провадження № 22-ц/773/926/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 30Доповідач: Федонюк С. Ю.
03 серпня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького містькрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
31 липня 2018 року від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2А надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема подано нову редакцію апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03 липня 2018 року.
Як вбачається з переліку документів, долучених до апеляційної скарги, додано копію довіреності, видану ОСОБА_4 03 липня 2018 року, на представництво інтересів ОСОБА_2
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси позивача саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, вважаю, що нова редакція апеляційної скарги підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Нову редакцію апеляційної скарги ОСОБА_2, подану ОСОБА_4, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року в даній справі повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя