Справа № 154/897/18 Провадження №33/773/415/18 Суддя в 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
02 серпня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.03.2018 року о 17 год. 19 хв. в м. Володимирі-Волинському, Волинської області по вул. Сагайдачного, 35 керував автомобілем марки «Хюндай Туксон», д.р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, підійшов формального до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника ОСОБА_2, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №991109 від 21.03.2018 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 199 від 21 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які вказали, що 21.03.2018 р. поступило повідомлення про те, що по вул. Сагайдачного в м. Володимирі-Волинському автомобіль марки «Хюндай» здійснив наїзд на електричну опору, водій якого перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Вказали, що побачили вказаний автомобіль, який їхав без переднього номерного знаку по вул. Сагайдачного в м. Володимирі-Волинському. На вимогу здійснити зупинку водій не відреагував, не зупинився, а тому вони почали переслідувати його. Даний автомобіль зупинився по вул. Карпенка Карого в м. Володимирі-Волинському і за керма автомобіля вийшов ОСОБА_2, котрий відразу сказав, що не керував транспортним засобом. Під час усього переслідування транспортного засобу він не зникав із їхнього поля зору аж до його зупинки;
- рапортом поліцейського ОСОБА_3.
Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що він автомобілем не керував, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.
Так в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що за кермом автомобіля марки «Хюндай» знаходився саме ОСОБА_2
Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.
З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.
Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд
Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В.В. Гапончук
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 02.08.2018р.
Суддя В.В. Гапончук
помічник судді О.В. Курбай