Ухвала від 21.12.2017 по справі 04/14-10/5026/2337/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2017 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Михайленко С.О.,

від заявника - не з'явилися, арбітражний керуючий - Юдицький О.В.,

від апелянта - ОСОБА_3, від ПАТ «Сбербанк» - Кошлій Р.В.,

від ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Укргазбанк» - не з'явилися,

розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№ 09-08.3/10546/17)

ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017

у справі №04-14-10/5026/2337/2011 (суддя Гура І.І.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»

про визнання банкрутом, -

встановив:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В., призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П., відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника Юдицького О.В., призначення виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу (вх. №09-08.3/10546/17), у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 21.12.2017.

19.12.2017 розпорядником майна - арбітражним керуючим Юдицьким О.В., подано відзив на апеляційну скаргу.

21.12.2017 розпорядником майна - арбітражним керуючим Юдицьким О.В., подано відзив на апеляційну скаргу.

При цьому, до вказаного відзиву розпорядником майна - арбітражним керуючим Юдицьким О.В., додано докази надіслання його копій іншим учасникам справи.

Однак, як вбачається з доданих квитанцій ПАТ «Укрпошта», надіслання копій відзиву відбулось 19.11.2017, тобто за два дні до судового засідання від 21.12.2017, що не може беззаперечно свідчити про отримання примірників цього відзиву іншими учасниками спору.

Відповідно до частини 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, обізнаність інших учасників спору зі змістом відзиву на подану апеляційну скаргу забезпечує виконання вимог статті 13 ГПК України «Змагальність сторін».

21.12.2017 від ПАТ «Укргазбанк» надійшов лист, в якому останнє просить розглянути справу №04-14-10/5026/2337/2011 за відсутності його представника, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу в силі.

21.12.2017 від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, надійшли доповнення до поданої апеляційної скарги.

Також, 21.12.2017 від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, надійшли доповнення до поданої апеляційної скарги, однак, інші за змістом.

При цьому, до вказаних вище перших та других доповнень до поданої апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання їх копій іншим учасникам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 266 ГПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Отже, згідно частини 2 статті 266 ГПК України, подані представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3, перші та другі доповнення не враховуються.

Однак, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права та можливості подати суду доповнення апеляційної скарги з урахуванням вимог частини 2 статті 266 ГПК України.

21.12.2017 від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява, в якій останнє просить визнати подання ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 зловживанням процесуальними правами, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути.

Відповідно до частини 3 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частинами 1 та 2 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наведений в частині 2 статті 202 ГПК України перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1, 3 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представників заявника, ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Укргазбанк», відсутність беззаперечної інформації про отримання примірників відзиву розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В., на подану апеляційну скаргу іншими учасниками спору станом на 21.12.2017, з метою забезпечення прав учасників спору на участь своїх представників у засіданні господарського суду, а також з метою забезпечення виконання вимог статті 13 ГПК України відповідно до статей 202, 216 ГПК України, дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 273 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 на 01.02.2018. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

2. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз