Справа №: 272/3/16-к
Провадження № 1-о/272/1/18
03 серпня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду від 16.03.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за клопотанням фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 16.03.2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за клопотанням фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 . В заяві зазначає, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року громадянина ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року у зв'язку із закінченням іспитового строку. Однак на момент постановлення даної ухвали не було відомо, що слідчим відділом Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060100000026 від 19.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого 11.01.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. 28.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто було встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов'язки, покладені на нього вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року, а саме: вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому не міг бути звільненим від відбування покарання за вищевказаним вироком. Просила вирішити питання про скасування ухвали Андрушівського районного суду від 16.03.2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.
Представник РС з питань пробації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 підтвердив вказані у заяві обставини та не заперечував проти задоволення. Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 , ч.2 п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається із матеріалів справи, станом на момент постановлення ухвали 16.03.2018 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку не було відомо, що 11.01.2018 року ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено 28.03.2018 року (а. пр. 18-20).
Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 11.01.2018 року вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому не може бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку підлягає до скасування за нововиявленими обставинами, а тому слід постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 372, 395, 459, 467 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
постановив:
Заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду від 16.03.2018 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку скасувати за нововиявленими обставинами.
В задоволенні клопотання фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1