вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/19326/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
за участю представників:
від позивача - Гаркавенко С. В., довіреність від 20.07.17;
від відповідача - Бойков О. С., довіреність від 19.12.17;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року
у справі № 910/19326/15 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"
про стягнення 1 149 809, 26 грн.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" про стягнення 1 149 809, 26 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у сумі 229 601, 96 грн. та здійснити перерахунок штрафних санкцій.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року справу № 910/19326/15 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю. та призначена до розгляду на 03.02.2016 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2016 року заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що об'єми та розміри спожитої населенням будинків ЖБК "Кристал" теплової енергії позивачем завищено.
Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2016 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.
14.03.2016 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/19326/15 із клопотання про залучення для проведення експертизи спеціаліста у галузі теплопостачання.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.03.2016 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.03.2016 року подав клопотання про залучення в якості спеціаліста в галузі теплопостачання - кандидата технічних наук, доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут" - Ленькина Олександра Володимировича.
Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2016 року заперечував проти залучення для проведення експертизи Ленькина О.В., оскільки йому відомо, що із вказаною особою неможливо зв'язатися.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року для проведення судової бухгалтерської експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року залучено спеціаліста у галузі теплопостачання Ленькина Олександра Володимировича. Дозволено залучити будь-якого іншого спеціаліста у галузі теплопостачання на розсуд експертної установи, у разі неможливості участі у проведенні експертизи Ленькина Олександра Володимировича та зупинено провадження у справі.
30.05.2016 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/19326/15 із повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю зв'язку з Ленькиним Олександром Володимировичем.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.06.2016 року.
У судове засідання 15.06.2016 року представник відповідача не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2016 року не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 29.06.2016 року.
Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2016 року подав клопотання, відповідно до якого запропонував залучити до проведення експертизи спеціаліста у галузі теплопостачання - Юзву Романа Петровича.
Представник відповідача у судовому засіднні 29.06.2016 року також подав клопотання, відповідно до якого просив залучити до проведення експертизи у якості спеціаліста - теплотехніка Єщенко Олександра Івановича.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
28.11.2016 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/19326/15 із повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючою суддею, у відпустці, справу № 910/19326/15 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.12.2016 року, справу № 910/19326/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року поновлено провадження у справі, прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л.В. та призначено до розгляду на 20.12.2016 року.
У судове засідання 20.12.2016 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2016 року заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи та доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса із залученням спеціаліста - теплотехніка Єщенка Олександра Івановича.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року відкладено розгляд справи до 17.01.2017 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.01.2017 року підтримав раніше заявлення клопотання про повторне призначення судової експертизи та доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса із залученням спеціаліста - теплотехніка Єщенка Олександра Івановича.
Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2017 року не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса тазупинено провадження у справі.
17.10.2017 року до Київського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 910/19326/15 разом з висновком комплексної судової експертизи із залученням фахівця в галузі теплопостачання № 1963/6777 від 11.09.2017 року.
Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладені обставини, Господарський суд поновив провадження у справі № 910/19326/15 та призначив її до судового розгляду.
Розпорядженням № 09-53/4158/17 від 20.10.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/19326/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року поновлено провадження у справі № 910/19326/15, прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 21.11.2017 року.
У судовому засіданні 21.11.2017 року представниками сторін надані письмові пояснення з урахуванням висновку експерту.
Крім того, враховуючи подані пояснення, представниками сторін заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Також, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 року продовжено строк розгляду спору та у судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 19.12.2017 року.
Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представником позивача було подано клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик спеціаліста в галузі теплопостачання по справі.
Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2017 надав колегії суддів пояснення, в яких зазначив, що підтримує раніше подані клопотання
Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.2017 року надав пояснення по суті спору та заперечив проти заявлених клопотань позивача.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та зокрема правил подання учасниками справи заяв та клопотань.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що клопотання подано до оголошення судом розгляду апеляційної скарги по суті, а також з метою не допущення порушення у реалізації прав учасника процесу, суд розглянув дане клопотання по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 71 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо виклику у судове засідання спеціаліста у галузі теплопостачання Єщенка Олександра Івановича для дачі пояснень по справі.
У зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання спеціаліста колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 216 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст.ст. 71, 216 ГПК України, апеляційний господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2018 о 15 годині 00 хвилин.
2. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.
3. Викликати у судове засідання спеціаліста у галузі теплопостачання Єщенка Олександра Івановича для дачі пояснень щодо проведеної судової комплексної експертизи № 1963/6777 від 11.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко