Справа № 161/14436/15-к
Провадження № 1-кс/161/6316/18
м. Луцьк 03 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , від розгляду кримінального провадження, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді у судді ОСОБА_9 , знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №12015030010001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На адресу суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні - судді ОСОБА_9 , яка вмотивоване тим, що суддя ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження є упередженим, оскільки на думку адвоката ОСОБА_8 , у головуючого судді вже сформована думка щодо кримінального провадження, а саме винуватості обвинуваченого, що на її думку, підтверджується процесуальними рішеннями, при розгляді клопотань адвоката ОСОБА_8 , з якими остання не згідна, а тому вважає, що суддя ОСОБА_10 має бути відведений від розгляду вказаного кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з'явилась, просила, в телефонному режимі, розгляд її заяви про відвід, провести без її участі, про що свідчить довідка с/з засідань.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_10 підтримали, просили задовольнити, що в судовому засіданні заперечили прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник - адвокат ОСОБА_7 ..
Таким чином, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки:
Ст.ст.75; 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суддя встановив, що мотиви адвоката ОСОБА_8 фактично не містять об'єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, оскільки це не ґрунтується та не підтверджується матеріалами справи, а суддя ОСОБА_10 здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, згідно до вимог Закону та в межах його повноважень і це не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості та об'єктивності, оскільки не згода учасників процесу з прийнятими головуючим суддею процесуальними рішеннями у справі, не є підставою для його відводу, а тому приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75; 76; 81 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , від розгляду кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №12015030010001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1