Справа № 161/10698/18
Провадження № 4-с/161/91/18
03 серпня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
за участю помічника судді Коритнюк А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, заінтересована особа: стягувач - публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»,-
ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.
Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 56126742, відкрите по виконанню виконавчого листа №161/3711/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №VOZ0GA0000000004 від 20.02.2008 року в розмірі 60029 (шістдесят тисяч двадцять дев'ять) доларів 02 центи США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ (станом на 12.06.2017 року) - 1567958 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 41237 доларів 16 центів США, що за курсом НБУ становить 1077114 (один мільйон сімдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 62 копійки, заборгованість по процентах за користування кредитом - 10197 доларів 97 центів США, що за курсом НБУ становить 266370 гривень 98 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 370 доларів 60 центів США, що за курсом НБУ становить 9680 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 07 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5356 доларів 35 центів США, що за курсом НБУ становить 139907 гривень 86 копійок, штраф (фіксована частина) - 8 доларів 84 центи США, що за курсом НБУ становить 230 гривень 90 копійок, штраф (процентна ставка) - 2858 доларів 10 центів США, що за курсом НБУ становить 74653 гривні 57 копійок, та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654 гривні.
Вказує, що в порядку виконання даного виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника. На виконання даної постанови про арешт коштів боржника, АТ «УкрСиббанк» було заблоковано її рахунки № 26254009990319 та №26259010233060. Зазначає, що зазначені рахунки є зарплатними, на які зараховується заробітна плата з «Луцького інституту розвитку людини Університету «Україна», та «Луцького коледжу Університету «Україна», та є єдиним джерелом доходу для неї та її малолітньої дитини.
Вважає дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника неправомірними, та просить скасувати постанову, якою накладено арешт на її зарплатні рахунки.
Ухвалою від 20 липня 2018 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача - публічне акціонерне товариство КБ « ПриватБанк».
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила судове засідання проводити за її відсутності, вказувала,що скаргу підтримує, та просила її задовольнити.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що в матеріалах справи наявна розписка.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 56126742, відкрите по виконанню виконавчого листа №161/3711/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VOZ0GA0000000004 від 20.02.2008 року в розмірі 60029 (шістдесят тисяч двадцять дев'ять) доларів 02 центи США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ (станом на 12.06.2017 року) - 1567958 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 41237 доларів 16 центів США, що за курсом НБУ становить 1077114 (один мільйон сімдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 62 копійки, заборгованість по процентах за користування кредитом - 10197 доларів 97 центів США, що за курсом НБУ становить 266370 гривень 98 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 370 доларів 60 центів США, що за курсом НБУ становить 9680 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 07 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5356 доларів 35 центів США, що за курсом НБУ становить 139907 гривень 86 копійок, штраф (фіксована частина) - 8 доларів 84 центи США, що за курсом НБУ становить 230 гривень 90 копійок, штраф (процентна ставка) - 2858 доларів 10 центів США, що за курсом НБУ становить 74653 гривні 57 копійок, та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654 гривні (а.с.6).
21 червня 2018 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти,що містяться на рахунках ПАТ КБ Приватбанк», МФО 303440, м. Дніпро ВОУ АТ «Ощадбанк» ,МФО 303398, м. Луцьк АТ «УкрСиббанк», МФО 251005, м. Харків АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, м. Київ ПАТ «Креді-Агріколь-Банк» МФО 300614, м. Київ ПАТ «Кредобанк» МФО 325365 м. Львів Пат «А-Банк» МФО 307770, м. Дніпро ПАТ «Укрсоцбанк» МФО300023, м. Київ АБ «Укргазбанк» МФО 320478,м. Київ (а.с.7).
Як вбачається з копії довідки за вих. № 63-5/264 від 27 червня 2018 року, виданої начальником відділення №323 АТ «Укрсиббанк» , в АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 відкрито рахунки: 24.10.2016 року поточний рахунок №26259010233060 в UAН, який є зарплатним рахунком, 19.04.2016 року поточний рахунок № 26254009990319 в UAН, який є зарплатним рахунком (а.с.4). Крім того, випискою по рахунках стверджується факт надходження лише заробітної плати на рахунки, на які накладено арешт.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.
Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
В той же час, відповідно до статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікована 23 червня 1992року,заробітна плата може стати об'єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.
Відповідно до статі 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Отже, накладення арешту на рахунки №26259010233060, № 26254009990319 які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (04070,м. Київ,вул. Андріївська,2/12; код банку МФО 351005), та призначені для перерахування на них заробітної плати скаржника ОСОБА_1, призводить до порушення конституційних прав заявника, та позбавлення її коштів на існування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, державним виконавцем під час розгляду справи не доведено підстав для застосування арешту рахунків, які призначені для перерахування на них заробітної плати, кошти на яких в подальшому не можуть бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем, тому дії державного виконавця слід розцінювати як неправомірні, а вимогу скарги щодо скасування постанови задовольнити в частині накладення арешту на зарплатні розрахункові рахунки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 43 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 447-451 ЦПК України, ст.1,18,56, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, заінтересована особа: стягувач - публічне акціонерне товариство КБ « ПриватБанк» - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на зарплатних рахунках №26259010233060, № 26254009990319 які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (04070,м. Київ,вул. Андріївська,2/12; код банку МФО 351005).
Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 21 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56126742 в частині накладення арешту на зарплатні розрахункові рахунки №26259010233060, № 26254009990319, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (04070,м. Київ,вул. Андріївська,2/12; код банку МФО 351005) на ім'я ОСОБА_1.
Зобов'язати старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 зняти арешт із зарплатних розрахункових рахунків №26259010233060, № 26254009990319, відкритих в АТ «Укрсиббанк» (04070,м. Київ,вул. Андріївська,2/12; код банку МФО 351005) на ім'я ОСОБА_1.
В решті вимог за скаргою - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк