Справа № 161/14126/16-ц
Провадження № 2/161/3035/18
03 серпня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
в складі головуючого - судді Гриня О.М.,
при секретарі Муригіній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року вищевказаний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 9794 доларів США 62 центи заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2008 року №5189-007/08Р; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 136367 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати в справі в сумі 3 811 гривень 09 копійок судового збору, а саме: по 1905 гривень 54 копійки з кожного.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувано.
Крім того, 25 квітня 2018 року в провадження суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовано тим, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5189-007/08Р від 11 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що є підстави для висновку про те, що справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи №161/14126/16-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Волинської області